赛特新材连3年收到现金不敌营收 两年三度成被执行人

  • 日期:11-21
  • 点击:(734)


11月1日,上海证券交易所披露了2019年上海市科委第44次评审会议的公告,并将于11月12日对福建赛特新彩有限公司(以下简称“赛特新彩”)的初始申请进行评审。 赛特新材料主要从事真空保温板的研发、生产和销售

王昆明是赛特新材料的实际控制人,持股3172万股,占52.87% 同时,王琨明的妹妹王美兰直接持有赛特新彩871万股,占公司总股本的14.52%,而王琨明的儿子汪洋直接持有公司260万股,占公司总股本的4.33% 王昆明、王美兰和汪洋一起直接持有赛特新彩71.72%的股份

2016年、2017年、2018年和2019年上半年,赛特新材料分别实现营业收入1.12亿元、2.05亿元、3.08亿元和1.94亿元;母公司股东应占净利润分别为698.04万元、542.9万元、4066.25万元和3593.41万元。

报告期内赛特新材料销售商品和提供劳务收到的现金与同期经营收入不同步,分别为8654.72万元、1.57亿元、2.48亿元和7647.92万元 此外,经营活动净现金流量分别为1324.3万元、778.2万元、4897万元和1945.3万元。

在过去的三年里,赛特新材料的性能波动很大。 至于2017年业绩下滑,赛特新材料表示,受real 空保温板产品毛利率下降、财政支出同比大幅增加、政府补贴减少等因素影响。 本公司2018年净利润大幅增长,原因是经营收入快速增长,real 空保温板产品毛利率反弹,财务支出同比下降。

报告期内赛特新材料研发费用分别为832.51万元、1351.11万元、1975.4万元和935.07万元,研发费用占营业收入的比例分别为7.42%、6.58%、6.29%和4.81%

值得一提的是赛特新彩在2015年5月提交了上市申请,希望在创业板上市,一年后自愿退出 该公司表示,它撤回了首次公开募股申请,因为其核心产品与松下电器发生纠纷,并被起诉。

2014年1月,松下电器向上海市第一中级人民法院提起民事诉讼,认为赛特新彩侵犯了其专利产品,并于同年3月向中国国家知识产权局专利复审委员会提交了《无效宣告请求》 赛特新彩自此开始与松下电器发生专利纠纷 直到2018年8月24日,松下和赛特新彩达成和解。截至2018年11月,双方分别申请撤回诉讼和专利无效,诉讼得到解决。

与松下电器的纠纷对赛特的新材料业务产生了巨大影响。

2012年和2013年赛特新材料净利润分别为2239.61万元和3541.56万元。2014年,净利润降至2152.3万元。2015年将进一步降至950万元。 2016年赛特新彩决定终止上市申请时,净利润进一步降至698.04万元,2017年更是降至542.9万元。

事实上,赛特新彩与本案无关,纠纷也与松下电器的诉讼无关

公共信息显示赛特新彩在其历史上共有24份判决文件、4份法院公告和6次庭审。发生时间主要从2014年至今,主要是销售合同纠纷和发明专利侵权纠纷

报告期内赛特新材料的罚款和滞纳金分别为96,900元、0元、37,000元和91,000元 然而,赛特新彩在其招股说明书中只披露了两项违法行为。

天眼信息显示赛特新彩在报告期内已三次作为遗嘱执行人存档。 2017年10月12日,龙岩市中级人民法院立案(案件号。(2017)民08执行字第232号),赛特新彩为执行人。2019年9月23日,连城县人民法院同日对赛特新彩提起两起诉讼。公司为执行人,案件编号分别为(2019)民0825直1719和(2019)民0825直1720

赛特新彩还与员工简发生了合同纠纷

相关数据显示,简先后担任赛特新材料生产部车间主任、复合膜车间副主任和质量控制部副经理。她经常接触和研究贵宾板等核心技术,如real 空保温材料,掌握了公司新材料和客户市场的大量研发成果。

简牟真在赛特新蔡任职期间,于2013年5月14日投资10万元及其他股东共1000万元,成立了自然人投资控股的赛尔达公司,并于2013年5月21日注册成立。简牟真是赛尔达公司的股东 2013年9月1日,简辞去工作,没有与赛特新彩办理辞职和交接手续。之后,她在赛尔达公司工作。 2014年10月28日,发明人之一简牟真通过塞尔达公司向国家知识产权局申请了整体真理空保温箱及其制造方法的发明专利和整体真理空保温箱的实用新型专利 此外,赛尔达公司的业务范围在真空保温板等部分与赛尔新材料相同或相似。

2017年8月23日,龙岩市中级人民法院以民08年底(2017)第876号民事判决,裁定简牟真应向赛特新蔡支付15万元罚款和1.5万元律师费。

对于上述问题,中国经济网记者向赛特新彩秘密办公室发了一封邮件,截至发稿时未收到回复。

计划在2016年登陆创业板,然后自愿退出

赛特新材料,原名福建赛特新材料有限公司,成立于2007年10月,注册资本2500万元。 2010年6月30日,赛特有限公司召开股东大会,决定将赛特有限公司整体变更为股份有限公司。

Saite新材料主要从事真空保温板的研发、生产和销售。其主要产品true 空保温板,目前主要用于冰箱、冰柜等冷链领域。

2019年7月18日,赛特新彩在上海证券交易所网站上披露了招股说明书。它计划在上海证券交易所创新委员会上市。推荐机构是兴业证券,审计机构是荣成会计师事务所

赛特新材料《上海证券交易所科创板股票上市规则》上市标准为“估计市值不低于10亿元,最近一年净利润为正,营业收入不低于1亿元” “

赛特新彩本次公开发行的股份不超过2000万股,不低于本次发行完成后股份总额的25.00%,发行后股本总额不超过8000万股(不考虑公司a股超额配售选择权)

拟募集资金3.1亿元,扣除发行费用后的净额将用于年产350万平方米超低导热real 空保温板扩建项目、研发中心建设项目及补充营运资金。

事实上,赛特新彩三年前提交了招股说明书,并计划登陆创业板

2015年5月,赛特新彩向中国证监会提交了此前首次公开发行股票并在创业板上市的申请文件。中国证券监督管理委员会于2015年5月20日发布《中国证监会行政许可申请受理通知书》(第号)进行验收,于2015年11月19日发布《中国证监会行政许可项目审查反馈意见通知书》(第号)。公司未提交反馈回复文件。

2016年7月,前一次申请的发起人赛特新彩和兴业证券向中国证监会提交申请,并自愿要求撤回该公司前一次创业板上市的申请文件。 2016年8月3日,中国证监会发布《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》 ([发〔2016〕415号),决定终止对相应行政许可申请的审查

赛特新彩的控股股东和实际控制人是王昆明 王昆明直接持有公司股份3172万股,通过红角投资间接持有公司股份27万股,占公司发行前总股本的53.32%。自公司成立以来,他持有公司50%以上的股份,并担任公司董事长和总经理。

王昆明出生于1962年,是一名在中国境外没有永久居留权的中国公民。他主修导弹通用工程,学士学位,高级工程师,福建省第十二届和第十三届人民代表大会代表。 1993年5月至2010年6月,他担任高特高材料董事长兼经理。1997年12月至2010年6月,他担任庐江设备公司副董事长。2006年12月至2010年6月,他担任卢特加机械公司的执行董事和经理 从2007年10月至今,他一直担任赛特新彩董事长兼总经理,主要负责公司的战略总体规划和整体管理。目前,他兼任菲尔姆公司执行董事兼经理,中国硅酸盐学会保温分会副主任。

报告期业绩波动较大

2016、2017、2018和2019年1-6月,赛特新材料分别实现营业收入1.12亿元、2.05亿元、3.08亿元和1.94亿元;母公司股东应占净利润分别为698.04万元、542.9万元、4066.25万元和3593.41万元。

值得一提的是,报告期内,扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为266.92万元、233.47万元、4539.49万元和3421.15万元 2017年1月至6月和2018年6月,公司其他收入分别为388.96万元、461.91万元和216.36万元。

2017,赛特新材料实现净利润549.3万元,同比下降23.82%;2018年赛特新材料收入增长50.24%,净利润增长697.77% 报告期内,公司净利润在不同时期波动较大,也受到了上海证券交易所的关注。

关于2017年业绩下滑,赛特新彩在回复上海证券交易所的询价信时表示,主要受三个因素影响。首先,real 空绝缘板产品毛利率的下降导致公司整体毛利率同比下降6.90个百分点。第二,财政支出同比大幅增加。第三,2017年,计入当期损益的公司政府补贴为388.96万元,去年同期为516.48万元

公司解释说,2018年净利润大幅增长的原因是经营收入的快速增长。其次,由于real 空保温板产品毛利率反弹,公司整体毛利率同比增长9.84个百分点。第三,财政支出逐年下降。

过去三年和第一期赛特新材料销售商品和提供劳务的现金收入与同期经营收入不同步,分别为8654.72万元、1.57亿元、2.48亿元和7647.92万元

报告期内,赛特新木材业务净现金流分别为1324.3万元、778.22万元、4897万元和1964.53万元

2018净利润数据调整

中国经济网记者在比较赛特新彩的上一级招股说明书和应用级招股说明书后发现,他们2018年的净利润与其母公司的净利润不一致。

根据赛特新彩的申请表,其2018年净利润和归属于母公司所有者的净利润分别为4187.5万元。

及其最近更新的招股说明书显示,2018年净利润和归属于母公司所有者的净利润均已达到4066.25万元。 在这两个版本的招股说明书中,其今年的营业收入为3.08亿元。

对此,该公司表示,上述调整是会计差错调整。“根据《企业会计准则第23号金融资产转移》(2017年修订)的规定及相关分析,本公司调整了应收票据终止确认的具体判断依据。调整后公司在到期前背书或贴现的票据的会计处理方法是:(1)信用评级较高的银行承兑汇票在背书或贴现时终止确认;(二)一般信用等级银行承兑的银行承兑汇票和知名家电制造集团财务公司承兑的商业承兑汇票,背书贴现后继续确认应收票据,到期终止。

证券市场周刊:赛特新材料的真品信从哪里开始?

证券市场周刊报道称赛特新材料(Saite New Material)在其招股说明书中披露,EVOH薄膜是生产true 空隔热板所需的主要原材料之一,第一轮调查的回复显示:“在报告期内,EVOH薄膜仅从日本库拉雷有限公司购买。” 因此,从逻辑上讲,在报告期内向LTDEVOH KURARAY公司购买赛特新材料的金额必须大于或等于EVOH薄膜的购买金额

根据招股说明书,从2016年第一季度到2019年,库拉雷有限公司一直是赛特新材料的五大供应商之一。赛特新材料从该供应商处分别购买467.7万元、772.8万元、1161.03万元和405.4万元,同期EVOH薄膜分别购买478.54万元、759.81万元、1184.53万元和405.4万元。 换句话说,除了2019年第一季度的两次购买之外,库拉雷有限公司在2016年至2018年间提供的影片少于EVOH。

此外,第一轮调查增加了2019年上半年的相关信息。对问题25的答复显示了EVOH的购买量和购买价格。虽然没有明确的购买金额,但从购买量和购买价格计算的2016年至2018年的购买金额与招股说明书中显示的基本相同,2019年上半年EVOH薄膜的购买金额计算为人民币1004.35万元 同样在对问题25的答复中,作为赛特新材料2019年上半年的第三大供应商,库拉雷有限公司(KURARAY CO .LTD .)的供应量为958.1万元,仍低于EVOH薄膜的购买量。

这是赛特新彩披露的信息异常之一。另一个采购异常来自龙岩宝云工业材料科技有限公司(以下简称“龙岩宝云”),龙岩宝云是另外五大供应商之一。

天眼查查询信息显示,龙岩博文成立于2016年1月,经营地址位于连城市工业园区工业二路。而巧合的是,赛特新材的主要生产经营地也位于连城市工业园区,且百度地图显示,赛特新材也位于连城市工业园区工业二路。

根据问题25的回复发现,龙岩博文成立一年后,即成为赛特新材的无碱短切纤维的供应商,2017年,龙岩博文仅为赛特新材提供了79.06万元的无碱短切纤维。到了2018年,龙岩博文为赛特新材提供的无碱短切纤维数量达到了无碱短切纤维全部采购量的58%以上,价值达到1102.17万元,同时还采购了114.19万元的原纱,合计采购金额达到1216.36万元,并因此成为赛特新材的第三大供应商。2019年上半年,成立仅三年时间的龙岩博文已经一跃成为赛特新材的第一大供应商,不仅为赛特新材提供87%以上的无碱短切纤维采购量,同时还提供了原纱采购和无碱短切纤维的委托加工服务,总采购金额达到了1053.64万元。

与此同时,在“前五大供应商采购内容”中披露的信息显示,2018年和2019年上半年,龙岩博文的供应额分别为1172.89万元和1054.31万元。

2019年上半年,龙岩博文的供应额与基于具体采购内容而计算的采购金额基本一致,但2018年却不然,龙岩博文的供应额比基于具体采购内容而计算的采购金额少了43.47万元。

根据问题25回复的内容来看,2018年,赛特新材向龙岩博文采购无碱短切纤维的价格为2.12元/千克,数量为5198.92吨,同时还以价格1.12元/千克采购原纱1019.58吨,由此可计算得到无碱短切纤维和原纱的采购金额分别为1102.17万元和114.19万元,两项采购额合计为1216.36万元。

赛特新材在首轮问询回复中修改了招股说明书中2018年的销售量和销售价格,销售量由原来的302.11万平方米修改为298.32万平方米,平均销售价格由原来的99.92元/平方米,修改为101.06元/平方米,但修改原因却未提及。

此前深陷专利纠纷

2015年5月,赛特新材在中国证监会官网首次披露招股说明书,拟登陆创业板,2016年7月撤回上市申请文件。

赛特新材称,公司撤回前次首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的主要原因为:1、核心产品涉及的专利诉讼截至撤回申请时仍未有明确结果,该事项对公司经营情况产生了较大影响,2015年归属于公司股东扣除非经常性损益后的净利润为950万元;2、公司拟引入战略投资者以改善产品及股本结构,可能引起股权变动。

据投资时报,真空绝热板的研发始于20世纪50年代,其概念首先由美国国家航空航天局提出并进行设计。20世纪90年代以后,很多跨国公司先后展开真空绝热板的研究,如美国欧文斯科宁公司、美国陶氏化学公司、美国卡博特公司、日本松下电器等。中国的真空绝热板研发始于1999年的兰州空间技术物理研究所,2007年相关产品开始量产。但随着市场趋于成熟和产品影响力扩大,赛特新材开始面对国外同行长达几年的专利诉讼。

2014年1月,松下电器向上海市第一中级人民法院提起民事诉讼,认为赛特新材侵犯其专利产品,并于同年3月向中国国家知识产权局专利复审委员会提交 《无效宣告请求》 ,被知识产权局驳回后主动提出撤诉申请。

2014年10月,松下电器向北京第一中级人民法院提起行政诉讼,称不服国家知识产权局专利复审委员会无效宣告的审查决定,请求撤销审查决定,并将赛特新材列为第三人。

2016年3月,北京市第一中级人民法院判决驳回松下电器的诉讼请求。松下电器不服再上诉。2017年5月,北京市高级人民法院判决驳回松下电器上诉请求,维持原判,相关诉讼现已完结。

在此期间,2015年4月,松下电器又对其另一真空绝热产权专利向上海知识产权法院提起诉讼,认为赛特新材侵权。直到2018年5月,上海知识产权法院就松下电器起诉公司专利侵权案作出判决,赛特新材一审胜诉。到2018年8月24日,松下电器与公司达成和解,至2018年11月,双方分别申请撤回起诉及专利无效宣告请求,诉讼和解了结。

赛特新材本次递交科创板申请文件,其认为公司与松下电器的历史专利纠纷对公司生产经营的影响已经逐步消除。

赛特新材在回复证监会问询函时称,“公司与松下电器的专利纠纷先后发生于2014年、2015年。发生初期,对公司彼时的市场销售产生了冲击,对公司部分主要客户采购份额、下游客户及市场拓展带来了一定的负面影响,从而导致公司历史业绩下滑。随着上述纠纷于2017年5月、2018年11月陆续完结,其对公司的业务拓展和客户黏性已无实质性影响:最近三年,公司营业收入分别为1.12亿元、2.05亿元和3.08亿元,年均复合增长率达到65.63%;净利润分别为689.04万元、524.93 万元和4066.25万元,年均复合增长率达到142.93%。2017年开始公司的销售金额、销售数量已经超越涉诉前最好的2013年度,并保持快速增长。客户方面,三星电子、LG 电子、海尔、惠而浦、美国赛默飞世尔等原有主要品牌客户均未流失且不断增加参与采购的子公司数量或采购量。以三星电子为例,本次申报期间,其下属参与采购的子公司在涉诉前的韩国三星、波兰三星、苏州三星基础上,新增了泰国三星、印度三星、墨西哥三星等采购主体。”

事实上,赛特新材与松下电器的专利纠纷直接影响到了其业绩,两家公司专利纠纷先后发生于2014年、2015年。

2012和2013年,赛特新材净利润分别为2239.61万元和3541.56万元;2014年,其净利润下滑至2152.35万元;2015年进一步降至950万元。2016年,即赛特新材决定终止上市申请当年,其净利润进一步下挫至689.04万元,2017年更低至524.93万元。

简某贞与赛特新材合同纠纷 简某贞违反 《保密协议》

2016年9月13日,赛特新材以简某贞违反 《保密协议》 为由向连城县人民法院提起诉讼,请求简某贞支付违约金20万元及律师费1.5万元等。

据裁判文书,简某贞入职赛特新材即在研发部任职,且先后担任生产部车间主任、复合膜车间副主任、品管部副经理,频繁接触和研究VIP板及其他真空隔热材料等核心技术,掌握了该公司大量的新材料研发成果和客户市场。

双方签订的 《保密协议》 中明确约定“(三)乙方无论在劳动合同期间,还是在终止、解除劳动合同以后,不得擅自带离甲方的任何信息资料,包括乙方本人在甲方任职期间所研究开发的资料;不得接受甲方同行和竞争对手的聘用;不得向甲方同行或竞争对手提供直接或间接的咨询性服务或其他服务。乙方如有违反本协议,应当承担违约责任。在职期间违反本协议的,一次性向甲方支付违约金人民币元;离职后两年内违反本协议的,一次性向甲方支付违约金元;离职两年后违反本协议的,一次性向甲方支付违约金元。乙方违约导致甲方实际损失超过违约金的,应按实际损失额支付赔偿金。”

简某贞与赛特新材签订的最后一份 《劳动合同书》 约定的合同期限为2013年6月30日至2016年6月29日;签订 《保密协议》 的时间为2013年8月16日。而简某贞在2013年9月1日未与赛特新材办理辞职及交接手续的情况下自行离职,与赛特新材另一员工张谋锋一同接受案外人赛尔达公司聘用,以赛尔达公司为平台申请专利、入股赛尔达公司等行为均发生在上述劳动关系存续期间以及 《保密协议》 生效期间。

简某贞在赛特新材任职期间,于2013年5月14日,简某贞出资10万元与其他股东出资共计1000万元成立由自然人投资控股的赛尔达公司,并于2013年5月21日注册成立,简某贞为赛尔达公司的股东。简某贞于2013年9月1日离职后,就职于赛尔达公司。2014年10月28日,简某贞作为发明人之一,通过赛尔达公司向国家知识产权局申请一种整体真空绝热箱及其制作方法的发明专利和一种整体真空绝热箱的实用新型专利。

赛尔达公司经营范围包括真空绝热板材料制造、加工等,赛特新材经营范围包括真空绝热板、墙体保温板、真空设备制造、销售与研发。赛尔达公司的经营范围与赛特新材的经营范围在真空绝热板等产品部分相同或相类似。

2017年4月6日,连城县人民法院作出(2016)闽0825民初2571号民事判决书,判决简某贞支付赛特新材违约金20万元,律师费1.5万元。因不服前述判决,简某贞于2017年4月15日向龙岩市中级人民法院提出上诉,请求撤销连城县人民法院(2016)闽0825民初2571号判决书。

2017年8月23日,龙岩市中级人民法院作出(2017)闽08终876号民事判决书。龙岩市中级人民法院表示,简某贞从未向赛特新材提出书面辞职申请等材料,也未接受赛特新材的脱密措施,其行为已经违反 《保密协议》 要求保密义务人辞职至少提前3个月书面告知赛特新材的约定,判决简某贞支付赛特新材违约金15万元,律师费1.5万元。

2019年6月20日,赛特新材收到连城县人民法院转付的执行款,相关诉讼已经完结。

公司高管虚列税收奖励金骗取公款

天眼查信息显示,报告期内,赛特新材三次成为被执行人被立案。

2017年10月12日,龙岩市中级人民法院立案(案号(2017)闽08执232号),赛特新材为被执行人。

2019年9月23日,连城县人民法院同日内两次对赛特新材立案,该公司均为被执行人,案号分别为(2019)闽0825执1719号和(2019)闽0825执1720号。

此外,赛特新材的高管也存在违法违规行为,帮助政府工作人员虚开发票,骗取公款。

据(2017)闽0825刑初197号文件,2017年7月14日,连城县人民检察院向连城县人民法院起诉公职人员吴某文犯贪污罪、滥用职权罪。吴某文利用职务便利,通过虚列开支、虚构工程项目等方式套取资金,其中一起事实就牵连到了赛特新材。

2015年12月,吴某文在揭某的授意下,以要求归还2012年连城工业园区管委会为赛特新材垫付的元鱼塘死鱼赔偿款为由,通过赛特新材副总经理杨某虚列税收奖励金,骗取连城县莲冠建设发展有限公司公款元,吴某文私自截留4600元占为己有。

据中国经济网记者了解,报告期内,赛特新材罚款及滞纳金支出分别为9.69万元、0元、0.37万元和0.91万元。但赛特新材在其招股书中仅披露了两次违法违规行为。

2018年10月25日,赛特新材因“擅自调换改装保税货物”被龙岩海关处以0.36万元罚款,公司已及时缴纳罚款。

2019年3月1日,公司因“其他申报不实”被东渡海关处以0.10万元罚款,公司已及时缴纳罚款。

报告期内研发费用率逐年下滑

招股书显示,报告期内,赛特新材研发费用分别为832.51万元、1350.11万元、1937.54万元和935.07万元,呈逐年上涨趋势,但其研发费用费用率报告期内却逐年下滑,研发费用占营业收入的比例分别为7.42%、6.58%、6.29%和4.81%。

截至2019年6月30日,赛特新材有各类研发技术人员93人,占公司总人数的11.43%。在发明专利方面,目前该公司已有24项发明专利获得授权。

根据招股书,赛特新材将再升科技、红宝丽和山由帝奥列为同行业可比公司,三家公司过去三年及一期的研发费用率分别为3.75%、3.16%、3.50%和3.59%。

数据显示,报告期内,赛特新材费用分别为3545.48万元、5410.07万元、7024.58万元及4080.47万元,期间费用持续增长,费用占营业收入的比例分别为31.59%、26.37%、22.82%和20.99%。

由上表可以看出,赛特新材费用支出中,销售费用金额最高。报告期内其销售费用分别为1333.16万元、2357.44万元、3254.98万元和1951.75万元,占营业收入的比例分别为11.88%、11.49%、10.57%和10.04%。

实际控制人及一致行动人直接持股71.72%

招股书显示,汪坤明为赛特新材实际控制人,持股数量为3172万股,持股比例为52.87%。同时,汪坤明之妹妹汪美兰、汪坤明之子汪洋亦位列该公司前五大股东。

其中,汪美兰为第二大股东,直接持有赛特新材871万股股份,占公司总股本的14.52%;汪洋为第四大股东,直接持有该公司260万股股份,占公司总股本的4.33%。

也是就是说,汪坤明、汪美兰、汪洋三人合计直接持有赛特新材71.72%股份。

值得一提的是,赛特新材申报版招股书中,并未提及汪坤明、汪美兰、汪洋三人是否为一致行动人关系。

其上会版招股书中表示,“依照 《上市公司收购管理办法》 第八十三条第二款的规定,汪美兰女士、汪洋先生为汪坤明先生的一致行动人。”但未披露三人是否签署一致行动人协议。

(责任编辑:赵金博)

《旅游合同》启用 游客买到假货旅行社赔